Вы не вошли Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Форум Auto in Scale » Сообщения от Norden
Все оказалось не так страшно, как мне представлялось- отрезал часть капота, приклеил шаблон сечения.
Валера ты опередил мою мысль, отрезать всю переднюю часть капота и вывести новую по шаблонам 
Остаеться только вопрос эмблемы на капоте или есть в травлении? Отлично! Жду дальнейшего освещения постройки.
Вообще-то у них есть BMF под алюминий, может по ошибке положили не то? Вроде с пробником должно совпадать. А трещины сквозные, до подложки? Беда
Я промолчал сначала по этому поводу, но внешне он действительно больше под алюминий, но упаковка то была запечатанная же.
Трещины сквозные есть, но обрезать можно.
BMF хром есть двух видов (двух в контексте этого вопроса, не берем черный и т.д.) просто хром и ultra brighte. Но конечно по большому счету ждать полнейшей имитации хромировки не стоит ни с одним из вариантов
У меня тоже попадался в складках...ничего вроде, клеился нормально. Насчет просроченности не скжу, не знаю.
Не полируется к сожалению.
Валера хром обычный, но там полностью матовый лист, на пробнике он глянцевый. Там не складки, а трещинки (почему и подозрение о старости). Клеиться нормально, но на кит пока побоялся наносить пока мои сомнения не развеяли.
Или я что-то недочитал по технологиям или недопонял. Получил БМФ, на пробнике, наклеенном на упаковке она ярко выраженного цвета полированного хрома. В упаковке же лежит лист гораздо более матовый и немного еще и в трещинах мелких. Отсюда вопрос:
- она просроченная?
- так и надо потом полируеться? (хотя вроде в статье Алекса Кустова внешне она и есть яркая)
- что-то третье, чего я не понял?
Приятель тоже получил лист внешне такой же и тоже в вопросах, тоесть это не единично.
Моторный отсек без комментариев, просто бесподобно!
А вот днище... Если днище вашей Mazda MX-5 это объект для учебы и подражания, то здесь как смотрится ИМХО ненатурально, сильно уж чисто. Может правда это дефект съемки и в реальности там все в порядке.
2 Andy
Присоединяюсь к просьбе Валерия по Джохану. Если можно увидеть коробки как нибудь.
- На мой взгляд, при всей простоте китов от Jo-han, есть в них что-то «вкусненькое»
Полностью поддерживаю это утверждение Шарм старого кита супердеталировкой не заменишь.
Насчет Моделхауза у меня есть такое предположение, что кит от АМТ выбран качестве донора по потому, что его достать полегче.
2 Norden - а ведь у вас есть и Импала монограмовская, попробовали бы сравнить основные габариты ее и Эль камино, например шасси. Может там размеры не совпадают.
Умная мысль! Итак Станислав, вечером достал Импалу и сравнил шасси. Длина - один одному, ширина - Импала н 1,5мм шире, колесные арки совпадают полностью только на Импале они выполнены заодно шасси а у Камино заодно с кузовом, у Импалы на менее 1мм шире, остальные элементы шасси взаимно совпадают до 1 мм. Вопрос остался открытым, разве что из-за арок? Так их и спилить можно у Импалы.
2 Валерий.
Теоретически попробовать подогнать кузов Камино можно думаю, хотя салон Импалы другой да и вот с арками может быть проблема при совмещении, особенно в районе двигателя. Второе, передняя подвеска у Импалы деталирована на порядок выше, а вот задняя уже и спорно, я бы однозначно не сказал. Выхлопные коллекторы одинаковые. Но Камино за счет видимо старости форм уже имеет порядочный износ деталей кузова есть и явно раковины и выщербленные участки, благо все не снаружи но на прилегании элементов сказываеться.
Фотографий я пока не делал, работа движеться медленно, но думаю некоторые этапы сниму.
Norden пишет:... (самому интересно почему). Кит собираеться тяжеловато, много нестыковок, но потихоньку вид приобретает
Я напр. не боюсь "нестыковок", но тут совсем уж тяжелый случай
Да я сам нестыковок не боюсь . Но салон пришлось с нуля практически делать, там уже почти ничего от родного не осталось. Особо тяжелого я все таки там ничего не вижу, просто движок Импалы как бы это сказать, подеталированней в мелочах разных. Там внешне картер нормальный, но всю мелочевку буду копировать в смолу с Импалы. Самый бросающийся в глаза недостаток (по крайней мере на фотках ниразу не видел его отсутствия) это отсутствие детали тоннеля для крыльчатки вентилятора. Сиротливо она торчит, вот еще не решил, копировать с Импалы или проще с нуля кольцо сделать, хотя если сподвигнусь на покупку Моделхаусовского Броквуда все равно еще один движок нужен, а брать Импалу ради движка.....
Спасибо за обзор. От этого кита можно взять только кузов, остальное от R-M
Добрый день Валерий!
Можно взять не только кузов, имено этот кит а не Монька идет донором под транс кит Modelhouse 1959 Brookwood 2-door Station Wagon (самому интересно почему). Кит собираеться тяжеловато, много нестыковок, но потихоньку вид приобретает . Движок бы от Моньки отдельно ему...
Станислав хотелось бы увидеть на:
Lindberg:
- 48 Lincoln Continetal
- 53 Ford Cabriolet
если можно, поскольку они в планах приобретения
Добрый вечер Станислав!
Не сомневался что вы придете на помощь
Михаил, добрый вечер!
Я так понимаю, картинка взята отсюда:
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/1959-CHE … dZViewItemОбратите внимание на третье и четверное фто сверху по окончанию рекламного текста на желтом фоне. На них петли снаружи показаны очень хорошо. Когда борт откинут, их видно не будет - ось петли вынесена за линию задней панели. А так конструкция простая - 2 кронштейна приварены к корпусу, а к двери - ответная части, и ось вставлена. Дверные петли похожие бывают
Взято действительно оттуда, поскольку пока у себя лучшего ракурса не нашел. Спасибо! Мне бы их вблизи посмотреть и как крепились изнутри кузова. Ладно попробуем домыслить в крайнем случае, главное чтобы потом система работала и не переделывать из-за того что неправильно понял.
Нужна помощь сообщества.
Откидывающийся задний борт пикапа Шевроле 1959г. (постараюсь вставить линк)
http://imagehost.vendio.com/bin/imagese … C34535.JPG
какой вид непосредственно имеют петли на откидывающемся заднем борту. Штатный вариант на модели, мягко говоря не соответствует действительности. Есть у кого соображения по этому поводу?
Алексей можно вопрос к Вам, поскольку у вас нигде не нашел упоминания об работе с Алкладом 2. Какой краской вы пользуетесь для основы под нанесение Алклад 2? Пользовались ли фирменной, если да, то какой результат и стоит ли оно того? При покраске Алкладом смолы, технология стандартная как бы, грунт-основа-Алклад или какая-то другая?
Norden пишет:Вопрос к пользователям Алклада.
Все говорят о его нестойкости к истиранию.Я не говорил.
Сергей, прежде чем купить что-то полезное я обычно стараюсь найти ответы на несколько вопросов
- что это такое
- какие оно имеет недостатки и как они лечаться
- нет ли этой вещи (которую тянешь через пол земного шара) заменителя за углом в хозмаге
- не придеться ли тебе потом докупать к этой вещи что-то (для достижения результата) что опять придеться тянуть через пол земного шара - это к вопросу о рекомендованном базовом слое --
- и, самое главное, ответив на все предыдущие вопросы, определиться нужно ли все таки оно тебе
Вроде как ничего криминального я не спросил.
Всем ответившим СПАСИБО!
А как ты себе вообще это представляешь? Ерунда ИМХО получитсяи не подгадаешь так и размоется и смешается...
Адгезия хреновая у него, но я сомневаюсь что кто-либо пользовал его с рекомендованым базовым слоем Alclad II Gloss Black. С этим компонентом может все нормально получится?
Представляю довольно хорошо, но из-за пока отсутствия Алклада не могу проверить свои идеи .
Если на эмаль, то уже через мин. 10-15 она подсыхает, но липнет, тоесть размоет ее наврядли, а вот смешаться, если основы разные - не смешаеться (а тогда нужно именно подобрать разные, которые не взаиморастворяют друг друга).
Вопрос истираемости относится скорее к хрому.
У него постепенно стираются все слои до черной основы.
Константин похоже это именно низкая адгезия самого Алклада тогда. Тогда вопрос, а если задувать его на не полностью высохшую (еще липкую основу) чтобы частицы Алклада как бы вживились в краску?
Вопрос к пользователям Алклада.
Все говорят о его нестойкости к истиранию. А в чем именно проблема? У него низкая адгезия к основанию (черной краске) тоесть стираються сами частицы Алклада до основания или у него низкая
связующая способность между самими частицами Алклада, тоесть истираеться верхний слой, а нижний на основании держиться крепко но блеск дает имеено верхний слой? Суть вопроса, проводил ли кто опыты по повышению стойкости покрытия путем повышения адгезии основы (если это первый случай) или введением в Алклад модификатора-связующего (если второй).
На конфе ответа на этот вопрос не нашел.
Или проще купить и поэкспериментировать самому:)?
Футура-глянцевая.
Как из нее сделать матовую или полуматовую?
????? Почему глянцевая? У меня полуматовая она.
Константин, чтобы не искать лаков, можну вместо лака Футурой дунуть? Она собственно и есть лак или лучше все таки отдельно лак взять?
Константин спасибо за пояснение.
По поводу лака только уточнение, всетаки полуматовым, а не матовым? Как бы крашенная поверхность после даже небольшой эксплуатации блеск потеряет. Или как бы основным правилом есть создание новой машины только с конвеера?
По окраске днища кузова. Весь красим в черный полумат, выхлопная система exhaust metallic, дальше смывка, тонировка и ...... Лаком или чем то еще не покрываеться? Вообще то смывку хоть чем то фиксируют она то делаеться пастелью или акрилом, тоесть нестойкими к истиранию красками. Или я чего то еще не знаю?
И второе по кузову.
Так у Алексея Кустова в статье по окраске фото именно полировки самого кузова еще не собранного. Тоесть кузов собственно красим полируем натиаем воском, а потом в процессе окончательной сборки его же руками брать придеться, не будет следов? Или я не так понял, полировка и вощение уже после сборки всей модели? Как правильно?
Еще бы вид снизу:). Алексей, есть отличия от фотографий при ее постройке? Может смывка или тонировка добавились?
И на все это еще полные изкоробочные обзоры для полного счастья . СПАСИБО Стас!!!
Подогнать все на сухую, вклеить пластик, зашпаклевать, зашкурить.
То есть подогнать так, чтобы стык представлял собой тонкую ровную линию.
Потом красить как обычно.Или сделать единую поверхность, потом разрезать, чтобы был аккуратный стык, и красить как обычно.
Да видимо так и придеться делать как вы предложили первым пунктом. Вторым способом ИМХО неприемлимо резать придеться или кузов пикапа (а он весь рельефный потом его заделывать проблемно) или днище.
Спасибо за совет, пойду пилить.
Григорий привет!
Миш, если это Ревелл или АМТ, могу предложить собирать и подгонять на сухую все детали.
Да АМТ-шный El Camino пикап мучу:). На сухую подгонять это и так понятно, но там сам кузов пикапа отлит боковины с основной деталью кузова, днище пикапа отдельно на нем то и находяться верхние части арок. То что эти детали подгонять, склеить и шпатлевать понятно, но как потом это все совместить с деталью днища? Там всю форму арок править...... Или сначала покрасить наружную часть кузова без арок, а их докрашивать уже потом отдельно, после полной сборки кита.
Или брать за "базу" кузов и его после обработки красить.
Остальное подгоняя под него. Я ривьеру добил пока только оновной кузов...
Гм, да боюсь потом при дальнейшей доработке арок и нижней части кузова повредить покраску
Форум Auto in Scale » Сообщения от Norden
На основе PunBB
