Re: Фотографирование моделей
Свет естественный, май, ясная погода, но солнце в окно не светит. Никаких искусственных источников света. Параметры съёмки в принципе есть в свойствах.
Окончательно фотография сделана из 6-8 фото.
Вы не вошли Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Свет естественный, май, ясная погода, но солнце в окно не светит. Никаких искусственных источников света. Параметры съёмки в принципе есть в свойствах.
Окончательно фотография сделана из 6-8 фото.
По мне так несколько фото это уже извратом попахивает, хотя конечно и красиво. Купить полярик для блико убиения на улице и софт бокс и пыха дома, пыха вверх на камере - уже так ничего выходит. А если нужна резкозть то только тросик и приподнятое зеркало. Кстати на матрицах больше 15 мпикс уже картинку начинает убивать дефракция... Обратная сторона зажвтой диафрагмы. Это я сейчас привел пример для кропа.
Вообще после покупки вспышки стало снимать намного проще, стоит не так дорого, деньги отрабатывает на все 100%.
Я бы (думаю найду поддержку и со стороны других пользователей) не рекомендовал бы снимать со вспышкой.
A64FX, расскажи в двух словах - ты как именно вспышку используешь, с софтбоксом? Если да, то с каким конкретно? И пару примеров посмотреть хотелось бы, если не затруднит.
Я бы (думаю найду поддержку и со стороны других пользователей) не рекомендовал бы снимать со вспышкой.
Я тоже не рекомендовал бы, но снимаю именно так. :)
При съемке с естественным светом вспышка, кстати, тоже полезна - для подсветки теней.
Я не добился вообще никаких приемлемых результатов со вспышкой. Думал, что все решит дополнительная нормальная вспышка, а не китовая...
Китовая = встроенная? С ней, естественно, ничего хорошего не выйдет. Нужна внешняя, причем вынесенная на проводе либо управляемая в беспроводном режиме (при помощи встроенной вспышки). И обязательно софтбокс + отражатели. А лучше не заниматься ерундой и арендовать студию (в компании кого-нибудь, кто знает, как в ней снимать).
Впрочем, и с парой настольных ламп можно добиться неплохих результатов. Желательно, опять же, на лампы соорудить некое подобие софтбокса.
Тут многие пишут про тросик. А зачем он вообще мне нужен, когда у меня на камере есть таймер 10 и 30 секунд???
Именно для того, чтобы не ждать 10 секунд перед съемкой каждого кадра.
Можно самому тросик сколхозить - там разъем очень похож на 4-контактный аудиоразъем CD-ROM'а. %)
Отредактировано (09-09-2012 23:22:05)
Я фотографирую обычной мыльницей Канон. Единственное требование - светлое время суток без солнца. А так как мои любимые модели американских авто часто встречались в старых журналах типа ЮЭСНэндВР и рекламных проспектах , то и "ретуширование" я люблю делать в том стиле !
Отредактировано Лефортово (09-09-2012 23:49:54)
ED
"Я тоже не рекомендовал бы, но снимаю именно так. "
Вы имеете в виду дополнительную вспышку, или встроенную?
Если первое- это одно дело... Однако в большинстве своём люди имеют под рукой лишь фотоаппарат, и зачастую мыльницу.
Вы имеете в виду дополнительную вспышку, или встроенную?
Внешнюю, конечно, в беспроводном режиме. Использовать встроенную в этой теме пока никто не предлагал. :)
Лефортово, красивые картинки, но покрупнее бы!
Но позвольте....Они через фотофайл открываются весьма крупно !
Точно, не заметил сразу, что там ссылка есть на полный размер.
Снимки на снегу очень нравятся, особенно с прицепом. Что это за прицеп, кстати? Металлический?
Пыха да, конечно внешняя. Может когда то я и раззарюсь на камеру вообще без встроенной.
Хотя у встроенной одна больная проблема - она всегда в лоб.Если же направить внешнюю в потолок, или как раз таки в потолок софтбокса, то будет достаточно равномерное освещение.
Можно сколхозить и для встроенной отражатель... и пыхать с +коррекцией по пыхе... но это изврат.
Уверенная расшивка.
Я имел в виду, что она широкая. А по поводу фоток - света не хватает. Будет свет, можно будет дырку на всю закрывать(в разумных пределах). Я так же долго мучался, пока не купил вспышку, на много все проще, теперь выдерку ставлю в районе 1/200(+-), штатив нафиг не нужен...
У меня есть 200-ка, може с ним будет попроще?
Не будет, глубина резкости (при том же размере объекта относительно кадра) зависит только от диафрагмы, так что увеличение фокусного не даст ничего, кроме перспективных искажений.
Если на первой фотографии сфокусироваться по ближней фаре, общее впечатление будет лучше.
Экспозицию увеличить на ступень как минимум. Гистограмма должна быть сдвинута к правому краю, можно даже немного передержать (максимум на ступень), т. к. при "вытягивании" теней из RAW шум усиливается, а при "вытягивании" светов - нет.
Лефортово пишет:Но позвольте....Они через фотофайл открываются весьма крупно !
Снимки на снегу очень нравятся, особенно с прицепом. Что это за прицеп, кстати? Металлический?
Да , металлический. Это ERTL в 1-18.
Надо не забывать о том, что по мимо правильных настроек надо еще и графические редакторы использовать.
Фотошоп, две кнопки.
Надо не забывать о том, что по мимо правильных настроек надо еще и графические редакторы использовать.
Мне кажется, что это не самый удачный пример. Функцию Auto Levels, по-моему, лучше не использовать никогда, а все виды коррекции желательно производить на этапе "проявки" RAW.
А мне понравилось)
Эта фотка кстати была пропущена через фотошоп авто яркость и контраст)))) Не раз замечал, что потом через радикал когда заливаешь, еще раз пропускаешь и ярче становится картинка.
А без автоустановок у меня плохо получается настраивать. В смысле долго)
Фотографируй модель на уровне ее самой, а не сверху, так будет правильная проекция как фотосессия настоящего автомобиля.
Саш, так обычно и фотографирую. Тут просто я специально делал фокус по крыше и старался навести резкость на края снимка.
Я так понял, что нужно фокусироваться как бы на центральной и самой ближней к зрителю точке?
Отредактировано (12-09-2012 21:56:10)
И чем это так плохо?
Что именно, Auto Levels? По-моему, она никогда не дает желаемого результата - в этом случае, например, появился явный пурпурный оттенок. Но главное, что с данной картинкой вообще нет смысла работать - в ней практически нет деталей в тенях, они уже отброшены в момент преобразования RAW в JPEG (или в момент сохранения файла JPEG камерой), и фотошопом их не вернешь. Несколькими простыми действиями в RAW-конверторе (главное из которых - увеличение экспозиции примерно на ступень) можно было бы проявить все эти детали и обеспечить нужный баланс яркостей. И, разумеется, еще лучше было бы сразу снимать с большей выдержкой, глядя на гистограмму.
Я так понял, что нужно фокусироваться как бы на центральной и самой ближней к зрителю точке?
Мое мнение - лучше на самой ближней, иначе нерезкий ближний край сразу бросается в глаза. Исключение - те кадры, где важно показать какую-то конкретную деталь, например при съемке родстера сзади-сверху я обычно фокусируюсь на руле и приборной панели.
Отредактировано (12-09-2012 22:07:09)
По поводу шума в тенях, если брать никон, который собственно на матрицах сони, то тени с рав тянутся там хорошо. Правда в свете каша.. кэноном же можно смело пересвечивать и тянуть света в минус.
На основе PunBB