Lexxtor пишет:Длина ВПП 1800 м
Все верно.
Но это не длина взлета. Это, так скажем, длина с запасом, в которую входит несколько составляющих:
1. Фактический пробег, необходимый для взлета
2. Пробег, на котором экипажем осознается, если что-то пошло не так
3. Пробег, когда принимается решение, взлетать или нет
4. Пробег, необходимый для полной остановки самолета.
Как итог, для фактического взлета в штатном режиме ему достаточно километра.
Lexxtor пишет:То, что я написал, это не выдумано. Это слова людей, которые имеют непосредственное отношение к расследованию....
К сожалению, сейчас кто угодно имеет отношение к расследованию. Настоящие специалисты из МАК сейчас предположений делать не будут, т.к. мало вводный данных. Полной расшифровки и синхронизации самописцев пока нет. МАК оперирует фактами.
Факты пока следующие:
-Закрылки были во взлетном положении
-Стабилизатор установлен правильно в соответствии с центровкой
-Руль высоты стоял в положении на кабрирование.
-Двигатели работали в штатном режиме
А то, где был исполнительный (начало разбега), может быть известно только с камер наблюдения или расшифровки самописцев.
Вот фотография порта:
Налево самолет, скорей всего не проехал бы из-за своих габаритов. Если бы и проехал, то ему пришлось бы почти всю полосу проехать по рулежке, а потом по самой полосе докатиться до середины. В общем, это все вряд ли.
Он мог поехать направо по рулежке к самому торцу полосы и оттуда доехать до середины. Допустим, у этого торца какая-то проверка. Тогда какая разница: самолет там просто прокатится или там будет взлетать?
В общем, история очень странная. Много белых пятен. На ум приходят только бредовые идеи. Например, о том, что экипаж взлетал на номинале и поздно потянул руль высоты.
Не зря МАК собрался проводить испытания у себя на полигоне. Они уже предполагают, что мог сыграть какой-то непонятный фактор.
В свое время тоже не могли понять, почему Каравелла с эшелона сваливается. Благодаря испытаниями поняли, что дело в форме иллюминаторов.