Re: Ford A (AMT, 1/25) sobbiratel
Модель очень оригинальная. Понравилась.
Раз уж пошёл у нас ночной разговор о творчестве (представленной модели в частности), то по фактуре, качеству исполнения и т.п. мне думается, что если на фото еле виден скажем например ряд заклёпок, которые моделист делал неделю, то это не значит что а) он делал их зря, потому как маленькие и б) их обязательно надо фотать на макро. Они всё равно сыграют свою роль в восприятии. Многим моделям этих штришков не хватает к сожалению.
Классно сказал! 
Для того, чтобы получить впечатление, не обязательно рассмотреть!
С первым бесспорно согласен,а на макро обязательно.Поскольку издалека может быть смотрится,а в близи,может сложиться ощущени работы младенца в боксёрских перчатках.
Всё-же, зачем показывать модель в невыгодном свете? Думаю, сделать нужно насколько можно старательно, аккуратно, с любовью... А обязательно макро, чтобы все увидели недостатки? Или я чего-то недопонимаю? Это ж любимая модель... Может лучше подарить ей лучше блестящую фотосессию? Если, конечно, "є час та натхнення" (есть время и вдохновение) (это риторическое обращение не к автору, а ко всем нам)
Макро искривляет пространство, у меня есть макро-фото, на котором двигатель повёрнут влево
.
Про фотошоп... Ну, учитывая особенности нашего ресурса, оценить можно только по фотографиям, в руках не подержишь. Поэтому, использование фотошопа
-если в целях исправления недостатков-дело совести каждого. (Ведь ,если очень красиво получилось, хвалят ведь моделиста, а не мастера фотошопа)
-если в целях создания реального фона-сомнительно, потому что мастерство владения фотошопа-не то, чем здесь стоит хвастаться, начинаешь думать, а чего ещё коснулся фотошоп. (моё сугубо личное восприятие и мнение)
А поскольку, никто никого за руку не поймал ещё на форуме, лучше не будить спящего медведя 
.
...давно. Но это другая история. Респект за "...я за откровенность ".
