Кто чем фотографирует свои модели (Страница 8 из 19)

вот и я думаю что достаточно для моделей. в исходнике этого фото у меня не осталось - попробую то же колесо своткать еще раз - на макс приближении ) отпишусь о резалтах

Как обычно потратил 10 минут что бы найти эту тему. Ну нифига ПОИСК по форуму не хочет работать.
Фсякую фигню выдает и не ищет. Черт.
Что то я увлекся....

А, собственно вот:

Купил себе наконец-то малявку порезче. Буду испытывать.Удалось купить оригинал на Ebay на 1500-1900 р дешевле чем в Питере в магазинах.Причем он новый и с бесплатной доставкой.
Кусок пластика со стекляшкой и маленьким мотором у нас стоить от 4400 до ..... 5500 встречал. 

Отредактировано Sebastian (08-06-2010 20:25:30)

Себ, поделись ощущениями) я себе на "консовский" коплю 100 макро)

прав) но полтинника макрушного "для нас" хватит)  просто фишка в том, что фикс всегда резче.

при длинной выдержке, со штатива, завернуть диафрагму можно хоть на 28 - резко будет все) а если 200мм юзать - то уж оченб специфическое будет искажение - просто плоско. мне дальнего конца в 85 мм хватает выше крыши - свой 100-300 для моделей даже и не думал никогда юзать...

Пока испытывал только на природе. Точно сказать удачна ли покупка или нет для наших  целей пока не могу. Буду ещё сравнивать со своим тамроном на одинаковых фотографиях. Макрообъектив конечно заманчив, но когда я его пробовал в магазине на модели, он был настолько резким, что мелкие царапины видны были на лаке при  опредиленном свете.Для меня это перебор реально.А поставить кольцо на полтинник можно легко и сделать из него какой некакой макро. Пока есть ощущение что резче Потреты с него понравились.
Я его только утром с почты забрал.
Вот маленький оф тор пример:

3.2 диафрагма iso 100  1/800 затвор
Танк из окна фотографировал на скрости км в 60.По городу несллись и водила не обращал внимание на то, чем я занимаюсь.

1.8 iso 320 1/2500/

Андрей, заверни диофрагму посильнее и не надо покупать 200 что бы за километр от модели её фотографировать. Все будет резко во всех точках. Что значит 100 макро должна быть получше?Не корректое сравнение выходит.
У тебя такая резкозть будет на макро, что ты запаришься на моделе косячульки поравлять которые полезут из макро как из рога изобилия.Подумай, тебе это надо? Если ты конечно гусениц собрался фотографировать тогда конечно....

Отредактировано Sebastian (08-06-2010 21:45:01)

Ребят, а кто-нибудь знает, что означает вот такая вертикальная полоса на снимках:

Настало время покупать очередную говно-мыльницу?

Без обид, но похоже на выражение типа "не езжу на своем F360 быстрее 60км/ч потому что открутился 1 винт крепления бампера - боюсь что отвалится"

Как почистить матрицу цифрового зеркального фотоаппарата?

Если матрица грязная - то выдержка не спасет - все равно дырку "закручивать". Спасти отца русской демократии может также фотошоп

Не хочу ввязываться в бессмысленные дискуссии о фототехнике, дам просто ссылку на хороший калькулятор:

http://www.mhohner.de/formulas.php#dof

Нетрудно увидеть, что при одном и том же увеличении объективы с фокусным расстоянием 50 и 200 мм дадут одинаковую глубину резкости, только вторым придется снимать с большего расстояния.

Прошу прощения. Господа профессионалы, вы закончили? Можно дурацкий вопрос. А почему Дима молчит с впечатлениями? Я в сторону таких обьективов даже не смотрел. Идея с полтинником 1/1.8 II и кольцами - самая бюджетная, третий день её думаю. А как он качестве основного обьектива? Ну там стандартные пьянки/салаты/пейзажи. Например хвалят его цветопередачу. Он действительно такой резкий чистый и прекрасный? Тогда почему он такой дешевый...   Следующий полтинник сразу в три раза дороже. Или отсутствие моторчика в таких фиксированных обьективах так влияет на цену? Пожалуйста не посылайте меня туда... я там уже был...поиск выдает "заказные" статьи (я пробовал   ).

ЗЫ. Или после штатного 18-55 1/3.5-5.6 любой станет откровением?

Отредактировано enot (11-06-2010 22:49:29)

вот так радикально? его на 4 модели ставят